海外学術調査フォーラム
II 島嶼部東南アジア・太平洋
| 座長 | 梅崎 昌裕 （東京大学医学系研究科） 髙樋 さち子 （秋田大学教育文化学部） |
| 話題提供者 | 中村 浩二（金沢大学環日本海域環境研究センター） |
| タイトル | 「インドネシアにおける多様な環境と生物の季節現象：昆虫類の長期調査から」 |
■発表要旨
報告者は、熱帯の環境(季節)変動と昆虫の生活史との関係に関心を持ってきた。1980年〜2000年まで、西スマトラ州パダン周辺をフィールドに調査してきた。この地域は赤道直下の熱帯であり、年間を通じ高温で日長も一定、また雨量が多く、乾雨季の交代が不明瞭であるという気候的特徴を持っている。通常、温帯では、昆虫類の繁殖期間が限定され、世代がはっきり分かれている。一方、パダンのような非季節的熱帯では、常時繁殖し、定常齢構成を持つと予想される。しかし、熱帯から温帯まで広く分布する食葉性テントウムシ類の個体数を、成虫をペイントマーカーで個体識別し、食草の葉を1枚ずつめくりながら卵･幼虫･サナギをカウントするという直接的方法で、週1〜2回ずつ、3年間継続的に調査したところ、48日周期できれいに世代が分かれて、年中連続繁殖していることが明らかになった。
その後も1990年代には、西スマトラ州パダン周辺の高地、ジャワ島西部や東部など多数の場所で、植食性テントウムシ類、ジンガサハムシ類、バナナセセリ、アゲハチョウ類などを対象として、同様の調査を行った。これらの研究を総合すると、(1)インドネシア各地の環境下(強い乾季のある東ジャワ以外)で昆虫類は通年繁殖しているが、世代が分かれていること、(2)個体数の増減の同調性を近辺に生息する同一種、異種間で調べた場合、同調、非同調の両ケースが見られた、(3)昆虫の個体数と雨量の季節変化には、一般に単純な関係は見られなかった、(4)天敵は温帯よりも種類相が豊富で、大きな死亡原因であった。
昆虫の長期間にわたる個体数調査は地道な作業を必要とし、研究蓄積も決して多くない。こうした研究を今後も深化させていく上では、分類学者の養成を含め、地元の研究者(カウンターパート)をどう育てていくかが大きな課題のひとつであろう。
■質疑応答
Q. 現地で昆虫標本を採取するときに問題はないか？
A. 外国からの調査チームが来ると、通常はカウンターパートが案内してくれるので問題はないが(ただし、一方的に外国チームが標本も持ち帰るケースが問題になっていたこともある)、90年代からは自国の資源管理についての意識が高まり、標本を含むサンプル等の国外持出しが難しくなっている。ただし、調査内容やカウンターパート次第では、さほど困難でない場合もある。
Q. 長期継続的調査をする上では、現地のカウンターパートの協力が不可欠だが、一定の水準を保って調査ができるようどのようにルール作りを行なったか？
Q. 学位取得という目標を持っている人以外の協力者に、謝金はどうしているか？
A. 一応規定はあるようだが、長期継続調査ではそうした規定に沿って支払うのは困難。事前に交渉する必要があるだろう。また、調査は何年にもわたって行なうことが前提なので、現地にある程度の調査用ファンドを残しておくことも必要である。留学生などの形で積極的に現地研究者、大学院生を招くことも行なっている。
Q. 次世代に教育していく上で困難はないか？
A. 次世代教育は確かに困難。標本を作り、それを自国で自力で管理する必要がある。野外調査のためには、肉眼で識別するようないわゆる｢旧式｣の分類学のトレーニングが必須である(分子生物的な方法も重要ではあるが)。しかし、これは日本でも起きている困った問題である。
この他、現地の人を雇用したり、謝金を払う場合どうすればよいか、ビザを取得するにはどうすればよいか、サンプルを輸送するための具体的方策などについて、参加者の間で意見交換がなされた。
（報告：津田 浩司（AA研））
