19【通言語的視点から見たオーストロネシア諸語の情報構造】2013～2015年度 参加研究者数20名代表者：内海 敦子（明星大学） 本研究の第一の目的は、通言語的な情報構造に関する事象および分析方法や理論のもとに、オーストロネシア諸語の情報構造を分析し、それによって他の様々な統語的事象を説明することである。これに際し、日本語や英語など、研究の進んでいる言語における情報構造の専門家を交え、分析に使用する術語およびアプローチについて全員の同意を得る。第二に、オーストロネシア諸語の中で、情報構造が与える現象をタイプ分けする。定・不定の区別、あるいは新情報・旧情報の区別が統語的事象にどのような影響を与えるかを、各言語の担当者が分析し、報告する。第三に、他の諸言語とオーストロネシア諸語を比較し、普遍的な点と特異な点を明らかにする。第四に、近隣の諸語との言語接触の影響が見られるかどうかを考察する。This project uses a theoretical model to clarify the interaction between information structure (pragmatics) and grammar in Austronesian Languages from a cross-linguistic point of view. The interaction among languages may vary, so the co-researchers are required to indicate the kinds of interaction found within each language. These will be categorized into several types, after which the types that are frequently observed within Austronesian languages will be determined. In addition, the patterns of interaction in non-Austronesian languages will also be discussed.Moreover, we compare the interactions found in Austronesian languages and those frequently occurring in non-Austronesian languages to distinguish typologically universal phenomena from specifically Austronesian ones. Furthermore, the influence of language contact on the interaction between pragmatics and syntax in Austronesian languages will be examined.【日本語のノダに類する文末談話標識の通言語的研究：「思考プロセス」の観点からのアプローチ】2013～2015年度 参加研究者数9名代表者：角田 三枝（立正大学） 日本語のノダ文については多くの研究がある。角田（2004）は「思考プロセス」という原理を提唱した。これは、話者がある物体や現象を見た時に、「1.認識、2.疑問、3.推察、4.答え」を経て思考が展開し、どのような推察を行うかによって「2.疑問」、「3.推察」、「4.答え」のプロセスでノダ文が現れるというものである。「4.答え」の所でノダ文が現れるのは、「思考プロセス」を経て疑問を解決したという印である。また、「思考プロセス」は何度も繰り返すことができる。この原理を用い、単文、複文、談話におけるノダ文の機能を統一的に論じた。本共同研究は「思考プロセス」を応用し、アジアのいくつかの言語のノダ文に相当する文の機能の解明と、新たな談話理論の構築を目指す。「ノダの思考プロセス」が他の言語にもあてはまれば、普遍的な原理と考えられる。言語によって、意味が進展するつながり方の違いなども観察し、今後の意味の進展も、予測できるかもしれない。The Japanese language contains a construction that has the following structure: [Clause] Nominalizer Copula. The nominalizer slot is occupied by the nominalizer =no, and the copula slot by =da. This construction is known as “the =no=da construction”, and has a wide range of uses. Mie Tsunoda (2004) proposed a model called the cogitation process model to account for the varied uses of the =no=da construction. According to this model, when a person observes a situation, that person goes through the following four phases and utters the =no=da construction at Phase 4. Phase 1: Recognition of a situation. Phase 2: Question about the situation. Phase 3: Conjecturing an answer. Phase 4: Finding the answer. In a stretch of discourse, that person may go through the four phases for the second time, and even for the third time. That is, the four phases may be repeated cyclically. This model provides a systematic and coherent account of this construction’s various uses, such as in simplex sentences, complex sentences, and discourse. A nominalizer-final construction, which resembles the Japanese =no=da construction, occurs in several languages of Asia, such as Amdo Tibetan, Burmese, Central Tibetan, Korean, Mongolian, Newar, and Sibe. In these languages, the nominalizer-final construction is acknowledged, but its uses have not been sufficiently investigated. The present project mainly aims (i) to investigate the functions of this construction in these languages, and, (ii) to furnish contributions to general linguistics, particularly to discourse study. / 研究資源 / 研究者養成 / 共同研究 / 概要
元のページ ../index.html#21