釈読問題8-0192a+8-0685a+8-0462=8-0192b+8-0685b
基礎形態：……
加工形態：……
特記事項：
簡8-0685與8-0462的綴合據校釋一，加綴簡8-0192據石原遼平〈里耶秦簡8-192+8-685+8-462簡釋讀・綴合メモ〉（中國古代簡牘の横斷領域的研究HP，http://www.aa.tufs.ac.jp/users/Ejina/note/note19(Ishihara).html，2016年10月6日）。
8-0192a+8-0685a+8-0462第一行
“校”：原釋文、校釋作“□”，據石原遼平〈里耶秦簡8-192+8-685+8-462簡釋讀・綴合メモ〉（中國古代簡牘の横斷領域的研究HP，http://www.aa.tufs.ac.jp/users/Ejina/note/note19(Ishihara).html）補釋。
8-0192a+8-0685a+8-0462第三行
“事 ”：簡8-0462下段殘缺，原釋文、校釋均標斷簡符號，但“事”字下有空白，從簡8-0685更淸楚能看出此下無字，標斷簡符號不合體例。
8-0192a+8-0685a+8-0462第四行
“匠”：原釋文作“□”，校釋作“山”，施謝捷《里耶秦簡釋文稿》作“水”，據石原遼平〈里耶秦簡8-192+8-685+8-462簡釋讀・綴合メモ〉（中國古代簡牘の横斷領域的研究HP，http://www.aa.tufs.ac.jp/users/Ejina/note/note19(Ishihara).html）改釋。
“校”：原釋文作“材”，校釋作“□”,據石原遼平〈里耶秦簡8-192+8-685+8-462簡釋讀・綴合メモ〉（中國古代簡牘の横斷領域的研究HP，http://www.aa.tufs.ac.jp/users/Ejina/note/note19(Ishihara).html）改釋。
8-0192b+8-0685b第一行
“郵（？）人（？）□以來。／□ 發”：原釋文作“......□□□□□□......／□發”，校釋作“......／□發”，均不合體例。“郵人”、“以來”、“發”，據石原遼平〈里耶秦簡8-192+8-685+8-462簡釋讀・綴合メモ〉（中國古代簡牘の横斷領域的研究HP，2016年10月6日）補釋。“□發”は県廷の属吏の名前なので、残画でわからないものか？字形は「具」に近いか？
“信”：原釋文、校釋均作 “□”，據施謝捷《里耶秦簡釋文稿》補釋。
“欽”：原釋文、校釋均作 “□”，據施謝捷《里耶秦簡釋文稿》補釋。